Los tres jueces que tienen en sus manos el fallo contra los rugbiers

Los magistrados María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lázzari mañana a las 13 darán a conocer lo que resolvieron con respecto a la responsabilidad

¿Los acusados cumplieron un rol? ¿Hubo un plan para matar? ¿Fue un ataque en un contexto de riña? ¿Los ocho tendrán la misma condena? ¿Habrá distinción de responsabilidades y de años de cárcel? ¿Será perpetua? ¿Serán absueltos? ¿Tendrán una pena que los deje en la puerta de la libertad? ¿Habrá un veredicto unánime?

Todas estas preguntas tendrán una respuesta mañana a las 13. En ese momento, se conocerá la decisión que tomaron la jueza María Claudia Castro y los jueces Christian Ariel Rabaia y Emiliano Lázzari del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores con respecto al crimen de Fernando Báez Sosa ocurrido el 18 de enero de hace tres años.

Para llegar a su resolución, los magistrados escucharon a más de ochenta testigos durante trece audiencias, observaron los distintos videos del ataque que conforman las pruebas y valoraron los planteos de las partes.

La fiscalía y el particular damnificado, en los alegatos finales, habían pedido perpetua para los ocho acusados por entender que mataron a Fernando (18) de manera premeditada y con alevosía aquella madrugada de 2020 frente al boliche Le Brique.

Mientras que la defensa de de cada uno de los ocho acusados por el asesinato de Fernando Báez Sosa (18) ocurrido en 2020 en Villa Gesell. La fiscalía y la querella pidieron perpetua

Máximo Thomsen (22), Matías Benicelli (23), Enzo Comelli (22), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23) y Ciro (22), Luciano (21) y Lucas Pertossi (23), pidió desde la absolución de todos por “nulidades procesales” hasta un homicidio con dolo eventual, como el planteo del peor panorama para ellos, ya que tiene un máximo de 25 años de prisión.

En el medio de ese abanico de escenarios, Hugo Tomei encuadró, a su entender, el hecho en un “homicidio en riña o agresión”. para todos por igual. En cambio, la defensa solicitó la absolución o encuadrar el hecho en un homicidio en riña, que los deja en la puerta de la libertad. “Más agresión que riña”, aclaró y resaltó que no se pudo determinar qué golpe lo mató, por lo que se deberían repartir penas entre todos con un máximo estipulado de seis años de prisión. Lo que los dejaría en la puerta de recuperar la libertad.

El veredicto se esperaba para el 31 de enero, pero tras el cierre del debate y luego de escuchar las últimas palabras de los ocho imputados el pasado 26 de enero, la jueza Castro informó que darían a conocer la resolución el 6 de febrero. Por lo que se tomarían, seis días más para evaluar el caso de la fecha estipulada en un primer momento.

Interés. Mañana la mirada estará puesta sobre los tres magistrados. Los padres de Fernando, los familiares de los ocho imputados, los fiscales y los abogados de ambas partes ocuparán sus lugares en la sala de audiencia para conocer qué definió el Tribunal.

Pero también, de manera virtual todo el que esté interesado podrá escuchar la resolución por el canal oficial de la Corte Suprema de Justicia bonaerense. Se especula que serán muchos los que se conecten para verlo en vivo ya que entre las tres transmisiones (lineamientos y alegatos) que se dieron hasta el momento se contabilizaron 2.193.751 visualizaciones.

Lo más visto fueron los alegatos de la fiscalía y del particular damnificado, que fueron seguidos por un poco más de un millón de personas. Al día siguiente, fue el turno de la defensa y esa exposición tuvo casi 500 mil visualizaciones.

Números mucho más abultados que, por ejemplo, la transmisión por el mismo canal que se dio de otro caso popular: el crimen de María Marta García Belsunce. El veredicto por el que resultó absuelto el ex vecino del Carmel Nicolás Pachelo (y principal acusado de la familia de la víctima) fue visto por más de 8 mil personas hace dos meses. Mientras que la apertura del debate con sus lineamientos fue visualizado por 23 mil usuarios.

El tribunal. El Departamento Judicial de Dolores tiene injerencia sobre quince partidos próximos a la costa atlántica (entre ellos Villa Gesell, donde ocurrió el homicidio del joven estudiante de Derecho) y el fuero penal cuanta con dos tribunales en lo Criminal.

En mayo de 2021 se determinó por sorteo que el TOC 1 iba a decidir la suerte de los ocho imputados por el asesinato de Fernando.

La presidenta del TOC 1 es la jueza Castro y está asignada en ese Tribunal desde hace nueve años.

Pero mucho antes, en 2000, Castro fue una de las partes acusatorias por el crimen del reportero gráfico de la revista Noticias, de Editorial Perfil, ocurrido en Pinamar el 25 de enero de 1997. Y cuyo juicio se desarrolló en el mismo lugar en donde ahora se juzgó a los ocho imputados por el asesinato de Fernando.

En ese momento, ella ocupaba el lugar de la fiscalía y logró que sean condenados a perpetua los tres policías involucrados en el hecho. En ese momento, el abogado Fernando Burlando, actuó como defensor de los miembros de la fuerza de seguridad involucrados.

Hoy, más de veinte años después,

Castro está en el centro de la mesa del Tribunal y Burlando, junto con su equipo, representa a los padres de Fernando.

Rabaia es el vicepresidente del TOC 1 y lo integra desde hace unos cuatro años. Antes ocupó su labor en la fiscalía 1 Departamental de Dolores hasta que juró como juez en agosto de 2019. En esa ceremonia, la fiscal Gabriela García Cuerva con la que trabajaba manifestó “el tremendo orgullo” que significaba para ella que jurara como magistrado.

El último de los jueces que integra este Tribunal llegó por sorteo. Es que el puesto de vocal estaba vacante en el momento de la asignación de la causa 629 “Thomsen y otros”. Entre los magistrados del Departamento Judicial de Dolores salió el nombre de Emiliano Lázzari, el más joven de los tres que integran hoy el TOC 1.

Mañana todas las miradas estarán puestas sobre ellos.

un millón de personas siguieron por Youtube los alegatos de los

acusadores.